Короче, ребята, на сайте Министерства связи и массовых коммуникаций России опубликован новый любопытный приказ министра связи Николая Никифорова, предписывающий к маю 2013 года представить в Правительство концепцию поправок в Закон «О средствах массовой информации», касающихся ответственности СМИ за содержание комментариев читателей на своих сайтах.
Суть новых изменений, если кратко: ответственность за комментарии как бы лежит совокупно и на разместивших их читателях, и на изданиях, которым принадлежит сайт. Но ответственность издания наступает лишь в том случае, если комментарий, нарушающий закон, не удалён или не отредактирован в течение суток после того, как уполномоченный госорган уведомил издание о наличие сего «разжигающего» комментария. При этом, внимание: сайты также обязаны выдавать данные на его автора по первому требованию.
Таким образом, три стороны интернет-процесса (государство, сайты, читатель-комментатор) приходят к четкой схеме взаимодействия: государство сначала пинает сайт, ежели этот сайт (далее логическая операция AND
из двух условий)...
... то он полностью освобождается от возможной ответственности за противоправное содержание сего стрёмного коммента, лихо переводя стрелку на бедного комментатора. Ежели ентот гордый сайт чё-то ерепениться доказать возбудившемуся государственному органу — всю полноту ответственности он тогда огребёт сам. Таким образом, создаётся схема, в которой всегда есть конкретный виноватый любой комментатор будет крайним, по крайней мере, власть будет стимулировать сайты фактически к стукачеству, дабы снять с себя любые возможные санкции и продолжать невозбранно коптить небо дальше.
Цитирую: как лаконично пояснили в пресс-службе Минкомсвязи суть готовящегося законопроекта: «Всю полноту ответственности будет нести лицо, разместившее спорный комментарий.»
Думаю, что примерно так всё и примут в итоге (пока это проект поправок), посему суть этого моего поста — учимся писать «правильные комменты» в новых условиях, когда и мысль можно свою донести, и впаять годик-два за это никак не смогут. Поэтому применяем юридическое айкидо в интернет-комментариях — следование этим простым правилам должно как минимум обезопасить от самых откровенных и глупых залетов, которых ИМХО по принятии этого закона будет очень и очень много (при ныне существующей культуре комментирования в Рунете).
Ещё раз для тех, кто в танке: этот пост не про политику, этот пост про адаптацию к новым, достаточно жестким тенденциям интернет-регулирования Рунета. Я действительно считаю, что многим развязным технарям, которые по инерции привыкли считать, что «интернет это их территория», очень не помешает (в свете всего происходящего) почитать ниже написанное и задуматься над основами юридической грамотности и банальной осторожности.
В настоящее время ответственность за комментарии на сайтах СМИ законодательно не закреплена; она регулируется лишь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 года «О практике применения судами закона РФ «О СМИ». Как отмечается в материале «Коммерсанта», если комментарии читателей размещаются на сайте издания без предварительного редактирования, негласно считается, что его следует рассматривать аналогично «авторским произведениям, идущим в эфир без предварительной записи», за которые редакция ответственность типа как нести не может.
Есть все основания полагать, что две основные статьи, под которые интернет-народ будут грести пачками, конечно же, станут широко обкатанные обвинения в клевете и экстремизме. Прошу обратить внимание читателя: это уголовные статьи, за них будет светить реальный уголовный срок, поэтому советую отнестись к новым порядкам со всей возможной серьёзностью и личной предусмотрительностью.
О’кей, теперь давайте посмотрим в свете этих двух статей стратегию возможного «правильного поведения» более детально.
За доказанный факт клеветы теперь предусмотрена уголовная ответственность с взысканием штрафа. Вы будете должны заплатить государству 500 тысяч рублей, если вы распространяете заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого гражданина (в том числе госчиновника).
Штраф до 1 миллиона рублей — за клевету, содержащуюся в публичном выступлении или в средствах массовой информации. За клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — штраф в размере до 5 миллионов рублей (статья 128.1 УК РФ).
При этом, порочащими честь и достоинство являются сведения, содержащие утверждения о:
Пример сведений, которые будут порочить честь и достоинство другого лица:
Политик Иванов нагло врет нам каждый раз, когда выступает по телевизору (совершает нечестные поступки).Иванов шел по головам своих конкурентов и поэтому сделал карьеру, при этом подставлял их при каждом удобном случае (неправильно, неэтично ведет себя в общественной и политической жизни).
Если кто-то оставляет подобные комментарии, ему необходимо помнить: если у вас нет документальных доказательств достоверности фактов, которые вы излагаете в своем комментарии, то это может считаться клеветой со всеми вытекающими последствиями.
При обсуждении подобной информации на публичных мероприятиях и даже в индивидуальной беседе: старайтесь говорить максимально безличностно, не привязывайте информацию к конкретному лицу, не указывайте имена, если речь идет о вашем местном губернаторе, который, по вашему мнению, не выполняет свои обязанности должным образом, или о главе государства и правительства, которые проводят реформы, ухудшающие жизнь населения страны.
Если вы всё же распространяете подобную информацию, то используйте проверенные источники, обязательно указывайте ссылку на источник и цитируйте его, не добавляя своей собственной оценки.
Допускаются диалоги из нескольких людей, например:
— Вчера случайно услышал в метро, будто какой-то неизвестный человек громко на весь вагон высказал своё оценочное суждение о том, что якобы П. — очень-и-очень нехороший человек.
— Да что вы говорите! Никогда бы не мог подумать, что П. — такой $#@@$. Но есть ли опровергающие эту версию документы?
— Сама мысль о том, что П. -%#$@$#, кажется мне кощунственной. Утверждать, что П. -%#$@$#, могут только отморозки, находящиеся на содержании Госдепа США. Утверждать, что П. -%#$@$#, это всё равно, что утверждать, что П. виновен в сказочном обогащении членов Озера. Поэтому я категорически не согласен с тем, что П. -%#$@$#.
— Рад найти в вашем лице единомышленника.
Боюсь, не всегда это возможно — либо член партии окажется реально честным, либо хорошо следы заметает. Но даже в этом случае, клевету будет сложно пришить, ибо Навальный не дурак и скажет, что утверждение «все в Едре — жулики и воры» — это его убеждение, основанное на вере. Однако привлечь за порчу репутации его все-таки можно, но по каждому конкретному случаю.
Аналогичная ситуация возникает и по распространенной в наше время уголовной ответственности по ст. 1 Федерального Закона «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 282 УК РФ. Формулировка основных положений громоздка, поэтому ниже лучше приведем конкретные примеры.
Следует предельно корректно выражаться о лицах другой национальности. В свете последних событий, и о церковных служителях необходимо выражаться сдержанно, а если вы владеете какой-либо информацией, то обязательно упоминайте точный и реальный источник, где вы прочитали\услышали\увидели эти сведения. Будьте уверены, что если дело дойдет до суда — этот источник найдут и проверят.
Кстати, тенденциозная подборка фактов, даже исторических с определенным уклоном, тоже считается экстремизмом. Т.е. Если вы подобрали череду исторических фактов, при этом допустили эмоциональный комментарий к ним и подводите человека к мысли о том, что представители нации / национальности / языка / религии — плохие, то это тоже есть экстремизм.
В РФ уже есть реальные осужденные за такого рода высказывания.
На самом деле, всё это может (пока) показаться чистым бредом, — всё то, что я пишу выше, — но вот в такое интересное и динамичное время мы живем. И мне, поверьте, очень бы не хотелось, чтобы кто-то из моих читателей «залетел по уголовке» за какой-то стремный и необдуманный комментарий. Как минимум, соблюдайте вышеизложенные правила, лучше начинать привыкать к новым правилам игры в интернете, где свобода мнения становится не только очень абстрактной и туманной концепцией, но и всё более и более опасной.
Как максимум, кто хочет продолжать играть в игры со «свободой выражения своего мнения» — подходящий момент подумать об надежных прокси или VPN. Думаю, на какое-то время это поможет. Интернет и его взаимоотношения с государством стремительно изменяются, поэтому важно вовремя адаптироваться к этим бурным процессам, — ИМХО, пройдёт буквально годика два-три, и мы с позиций дня сегодняшнего просто не узнаем всем знакомую нам глобальную сеть: регуляторы на регулярной основе всё насмерть зарегулируют.
Такое уж время в интернете наступает... C’est La Vie.
~
Дополнительно по теме, очень краткий, но полезный опус: Как избежать обвинений в клевете. Практическое пособие. Кроме этого очень рекомендую прочитать руководство самих блогеров: Интернет наносит ответный удар или эльфинг — наш ответ на возврат статьи о клевете.
Как к этой моей статье, так и к вышеприведенной оптимистической статье про эльфинг (антитроллинг) хочется присовокупить ещё один комментарий именно практикующего в российских судах юриста, который какбы немного опускает на грешную землю всех законников-теоретиков, как минимум советую иметь его в виду в своей интернет-деятельности:
А власть при этом будет всегда права, преследуя сказочных существ, пока у тех на руках не будут вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие порочность героев их текстов. Собственно при наличии такого судебного решения и «не...» писать не потребуется. Так что лучше не этим вашим «эльфингом» заниматься, а учить народ активной правовой позиции и гражданской сознательности — обращаться массово в суды с заявлениями о признании незаконными (недействующими) действий, бездействия, решений (правовых актов) должностных лиц. Ещё раз уверяю вас, никакой «эльфинг», никакая иносказательность и формальная безопасность форм высказываний в адрес сильных мира сего не спасет вас, если не дай Бог, доведётся вам попасть в цепкие и безжалостные руки «самого гуманного суда в мире».
4 комментария
Практика применения 282 статьи в Архангельске: Павел Зорев осуждён на 90 часов обязательных работ за лайк демотиватора Вконтакте, Ивану Мосееву вынесут приговор первого марта за комментарий на сайте, завершено предварительное следствие в отношении Александра Павлова за комментарий на сайте (http://Los-Angelsk.ya.ru/4840).
Хороший закон, давно пора почистить авгиевы конюшни этих ваших интернетов :)
Не знаю ))) имхо "защищенные властью" давным давно перестали быть обсуждаемой категорией. Ведь действительно уже давно удивляют не негативные новости с ними связанные, а хорошие ))) Как результат, плохие новости (сплетни) давно принимаются на веру, а вот к хорошим относятся с серьезным недоверием.
Годный ли это результат "защиты"? Я не знаю... в обществе, к целой категории граждан выработали тотально апатичное и недоверчивое отношение. А кто там в общественном мнении живет в этой категории? Вражьи шпиены и враги народа? Что же, это отличные соседи ))) теперь пусть попробуют пожаловаться на недостаток интереса и отсутствие доверия )))
Barrier Free Living walk in showers are designed to provide a safe, independent and convenient alternative to a traditional bath tub. The danger of stepping into a bathtub is eliminated, and a low threshold handicap accessible shower can be used by people of all abilities.
If you are a homeowner or planning for current or future accessibility needs, call our expert customer service team. They are standing by to answer your questions and help you choose from our high-quality, customizable options in handicapped accessible bathrooms.
https://topsitenet.com/article/128893-walk-in-tubs-benefits/