Blogerator.org

× Версия для печати

На прошлой неделе, Марк Шаттлворт, известный мыслитель и основатель компании Canonical, сделал смелую попытку обозначить причины, ведущие к разобщению сообщества разработчиков Linux и приводящие к созданию множества параллельных (и даже перпендикулярных) веток и дистрибутивов Linux. Марк назвал это явление «отуземливанием» (т.е. иначе говоря «трибализмом», от англ. tribalism, от англ. tribe — племя), и подробно рассматривает его влияние на open source сообщество в своем блоге.

Трибализм, по мнению Шаттлворта, это когда одна группа людей искренне считает, что люди из другой группы изначально неправы (wrong by default). Рискуя углубиться сейчас в общественные и психологические корни этого феномена, просто заметим, что трибализм является далёким пращуром таких общечеловеческих форм дискриминации как сексизм и расизм.

Марк выделяет два основных клише в этом племенном мышлении:

1. «Другие никогда не делают чего-нибудь полезного».

При этом Марк пишет в своем блоге, что много поездил по миру и повидал много разных стран и людей, но, ни разу не видел при этом, чтобы кто-то ничего не делал полезного вообще. Просто каждый делает свой вклад в общее дело на своем уровне понимания и возможностей. Например, если люди говорят категорично «Microsoft есть тотальное зло», то это ярый пример племенного мышления, так как это строится по той же схеме, что и стандартные расистские обвинения.

Чтобы обезопасить первый принцип и придать ему догматичную самозавершенность, многие разработчики сознательно или бессознательно исповедуют и второй принцип трибализма:

2. «Свидетельства, противоречащие моему — не в счёт».

Марк заканчивает свой глубокий анализ сообщением, что «на самом деле трибализм делает людей глупыми. Так же как глупо не нанимать кого-либо чрезвычайно умного и квалифицированного, только потому, что у него другой цвет кожи, или только потому, например, что это женщина ».

Именно из-за этого принципа opensource-проекты, по мнению Марка, где нет центральной жесткой архитектуры подчинения и никто никому ничего не должен, часто в итоге опускаются до непродуктивной ругани (flamewars), и в результате — разваливаются на конкурирующие ветви. Поэтому требуется сильное формальное лидерство в проекте, чтобы противостоять племенному мышлению и не допускать людей с племенным мышлением на ответственные должности, если подобные тенденции берут вверх в проекте. Если бесполезные противопоставления к некоему внешнему врагу всячески культивируются (например, к Майкрософт), то будьте уверены — это только вопрос времени, когда подобные flamewars вспыхнут уже внутри самого коллектива, по отношению к отдельным своим членам или группам, породив раскол и возникновение новых форков.

Если прав, цитируемый нами выше «главный убунтоит» Марк, который упорно пишет в своем личном блоге (в перерывах между полетами в космос коммерческим туристом и поездками в Антарктиду на ледоколе «Капитан Хлебников»), о важности толерантности в совместной разработке, то причина фрагментации сообществ СПО лежит лишь в их слабом и недостаточно авторитарном лидере.

Позвольте проиллюстрировать теорию трибализма на практике. Чтобы далеко не ходить, сделаем это на примере самого Марка — евангелиста терпимости и толерантности в мире Linux. Недавно Canonical публично уличили во вранье. Напомню, что убунтоиды всюду утверждали (и пытаются с переменным успехом делать это и поныне), что они главные разработчики GNOME. Но после проверки независимых исследователей оказалось, что, к примеру, вклад RedHat в развитие GNOME −16% от общего количества вносимых изменений, а у самого «ведущего разработчика» — всего лишь жалкий 1%. Эти данные будучи опубликованы, у Шаттлворта вызвали такое сильное обострение, что он «затроллил» всех и вся в блоге одного из этих исследователей, который эти самые данные посмел опубликовать.

Попробуем вместе сделать вывод.

Как я понял, Марк Шаттлворт считает, что все трибалисты изначально неправы. Получается, что антитрибализм — это всего лишь трибализм Шаттлворта. И хотя Марк написал оправдательную заметку, опубликованную в ответ на обвинения о незначительном вкладе компании Canonical в развитии upstream-проектов, в частности Linux-ядра, X.Org и GNOME, в том смысле, что должен же хоть кто-то заниматься маркетингом в Linux-мире (а Ubuntu для этого как бы и создан), вопрос о причине такой сильной фрагментации и распылении проектов СПО так и остался, к сожалению, открытым.