Просмотров: 2898

Вся правда о собеседованиях в Google: за пределами NDA. Часть 5


5. Поведенческие и психологические аспекты интервью

Спасибо за интересное разъяснение по скрытой механике интервью, переходим к следующему важному акценту, о котором вы много говорите. В вашей программе он носит название -«работать на компанию, а не решать свои проблемы».

Это важная фаза — зондирование ваших личностных предпочтений и общей мотивации. Она особенно часто применяется к нерядовым позициям, тогда как для начинающих «джуниоров» может практически отсутствовать. Здесь оставим за пределами контекста степень ваших профессиональных познаний и возможностей, эта часть собеседования стремится ответить на простой, но важный вопрос: насколько вы действительно готовы вкалывать во благо компании?

На самом деле, у вас никогда не спросят об этом напрямую. Во всяком случае, это подтверждают все коллеги, с кем мне довелось побеседовать на эту тему. Но с другой стороны — проверят этот пунктик с вероятностью 80%. Для этого будут использованы косвенные опросы для выявления так называемых личностных аттракторов (скрытых мотиваций) собеседника.

Чтобы придать конкретики в эту зыбкую тему, вот очень типичный вопрос-ситуация, которая встречается достаточно часто, давая нам возможность расслабиться в перерывах между изматывающими техническими обсуждениями.

Представьте, вы разработали какую-то популярную программу (вариант — изобрели важную технологию и т.д.), и вы получили сразу несколько одновременных предложений о трудоустройстве от известных компаний, после чего вам надо сделать сложный выбор с местом будущей работы. Теперь давайте помечтаем вслух, какие 3-4 фактора будут определять ваш выбор (вариант — просят записать их на листок, перечислив в столбик). Важная часть задания — расположить эти критерии четко в порядке возрастания по их важности для вас.

Вся дальнейшая работа — это уточнение этих желаний интервьюером, а также их очистка — профессиональная попытка психолога помочь испытуемому сформулировать их как можно более четко, лаконично и непротиворечиво.

Часто это превращают в некое подобие игры для респондента, когда он со вкусом, старательно взвешивая свои предпочтения, перечисляет тот минимум, на который он, ну уж так и быть, согласится. Проблема в манипулятивных симуляторах подобного рода всегда лишь в том, что никто не собирается учитывать этих требований или предпочтений. Задача совсем в другом: опытный интервьюер уже через 20 минут получает на руки путевую карту личностных стимулов, целей и реакций человека. Хочу сразу предупредить, что я не сторонник «оптимизировать» свои ответы под ожидания работодателя (и хочу призвать читателя даже не пытаться делать это).

Отставим моральные принципы в стороне, дело совсем не в этом: не стоит это делать хотя бы потому, что более опытный в этой процедуре ведущий почти всегда заметит любую неискренность. Кроме приведенного выше стартового задания, в процессе рутинного для него разматывания вашего глубоко личного клубка из аттракторов, используется множество перекрестных и уточняющих вопросов, ответить на которые «на лету» и без предварительного продумывания «их логических последствий» просто невозможно. Поэтому, повторюсь, я рекомендую просто расслабиться и быть самим собой, если вы чувствуете что попали «под отладчик» профессионального психолога.

Попытка поместить ценности испытуемого в четкую систему координат, которую можно надежно интерпретировать и оценить с точки зрения интересов компании — важнейшая часть этой фазы интервью. В качестве очередной иллюстрации к порции теории хотелось бы привести концовку подобного интервью в моём случае, хорошо резюмирующую главную идею сказанного.

Вся правда о собеседованиях в Google: за пределами NDA работа в Гугл интервью собеседования

В самом конце этой долгой процедуры, на мою возможно не совсем удачную шутку с долей иронии, что, дескать, «хороший психоаналитик — лучший друг программиста», ведущий абсолютно серьёзно возразил, что за своё уже достаточно большое время работы в этой роли он видел огромное количество латентных личностных конфликтов. Каждый второй программист, по его словам, «не понимает что ему нужно в этой жизни, он лишь слепо следует канве общественных стереотипов». После чего мой визави, аккуратно уложив свои записи в папку и сухо попрощавшись, уже уходя, напоследок бросил фразу-вопрос: «Я думаю, вы со мной согласитесь, что в любом случае, это не проблема нашей компании?».

Переводя на повседневный язык: вы зациклены на своём саморазвитии и прокачке профессиональных скиллов, считаете престижным просидеть часть своей жизни в роскошных кампусах одной из крупнейших мировых компаний?.. Кхм, простите, а вы уверены, что компании типа Google хоть как-то озабочены вашими личными целями?

Несмотря на нагнетание подчеркнутого человеколюбия к своим сотрудником, нам, как рекрутерам, часто повторяли важнейшую формулу для отбора — нам нужен кандидат у которого «future with Google», а не «future in Google». Гугл постепенно отходит от формулы потакания к раздутым эго своих сотрудников (одна из причин, почему так называемое «правило 20%» больше не действует), всё больше превращаясь в более стандартную прибыль-ориентированную компанию. В любом случае, я вас предупредил: секрет прохождения этой фазы интервью — в правильных приоритетах.

Как этот важный личностный критерий отбора можно сформулировать предельно кратко?

Мы ищем таланты, а не навыки — это дословная формула от Брайана Пауэра, начальника «отдела кадров» в Google. Член совета директоров Google Лазло Бок, возглавляющий департамент по найму сотрудников формулирует ещё более точно: «Демонстрируйте навыки, а не опыт». Что касается человеческих качеств — от вас ожидают жертвенности в пользу компании, а также трудоголизма на грани фанатичности, поэтому постарайтесь никого не разочаровать своим «разносторонним жизненным бэкграундом» и «обилием самых разных увлечений» во время интервью.

Давайте проиллюстрируем эти два важных критерия отбора на примере.

Это значит, что ваши текущие навыки и степень погружения в вопрос играют второстепенное значение. Точка.

К примеру, даже если вы и крупный специалист в C++, есть большая вероятность, что вам придётся полностью переучиваться на фирменный язык компании — Go, на котором сейчас много пишется в Google. У Go много специфики, о которой вы возможно никогда и не слышали, например многомерные методы goroutines всегда выполняются одновременно и независимо друг от друга (для гипотетического «стандартного специалиста по C++» поясню, что мы живем в эпоху многопроцессорных систем и параллельных вычислений). Иначе говоря, однозначно придётся учиться чему-то новому, и никто даже не знает, что будет стоять на повестке завтра. Темп устаревания текущих знаний сильно связан с общими темпами развития отрасли, и он особенно велик в инновационных компаниях такого калибра как Google.

Итак, исторически первой обратила внимания на эту IT-специфику «агрессивной инновационности» — Microsoft. Она стала применять различные головоломки и задачи на общую сообразительность для выявления подобного адаптивного потенциала ещё в далеком 1990 году. Чтобы отсечь мнимые преимущества так называемого «интеллектуального багажа знаний», в такое тестирование часто вводят фактор ограничения по времени, или ещё чаще — некий элемент абсурдности в условии самой задачи, чтобы сделать проекцию ваших повседневных знаний/навыков как можно более затрудненной.

Вся правда о собеседованиях в Google: за пределами NDA работа в Гугл интервью собеседования

Конечная цель — тестирование и выявление вашего креативного потенциала, поэтому подобные «странные интервью» лишь способ определить склонность человека к нестандартному мышлению, а вовсе не показатель некоей эксцентричности руководства компании, как думают некоторые. Это специфика инновационной отрасли в рамках жесткой конкурентной среды, секрет выживания в которой — в перманентном поиске нового, лучшего и ещё более эффективного.

Чтобы резюмировать, позволю себе процитировать уже упомянутого Лазло Бока:

«Если речь идет о технической позиции, а таких вакансий у нас примерно 50%, то прежде всего мы оцениваем ваше умение писать код. Но при рассмотрении кандидата на любую позицию нас в первую очередь интересуют его общие когнитивные способности, а не IQ. Точнее, для нас важна обучаемость, то есть умение схватывать новое на лету. Объединять разрозненные фрагменты информации, находить эффективные решения для новых, ранее неизвестных задач. Для оценки таких способностей мы применяем структурированные поведенческие интервью, которые затем тщательно оцениваются и поэтому позволяют давать качественные прогнозы на счет претендента».

Еще один важный и родственный креативности аспект, который компания учитывает при найме, она сама обозначает термином «гугловость» — это понятие, которое можно интерпретировать как развитый «эмоциональный интеллект» (EI).

Вики дает следующее определение этой сфере нашей личности:

Эмоциональный интеллект — это способность человека осознавать эмоции, достигать и генерировать их так, чтобы конструктивно содействовать мышлению, пониманию эмоций и того, что они означают и, соответственно управлять ими таким образом, чтобы способствовать своему эмоциональному и интеллектуальному росту и развитию. Эмоциональный интеллект также проявляется в способности уживаться, адаптироваться в окружающей среде и находить общий язык в команде.

Развитый EI даёт преданность своей компании, приносит драйв и кайф от своей работы (которые компания интерпретирует как «позитивную фанатичность»). Это причины болезни под названием трудоголизм. Как итог такой фиксации на «великих делах» — искреннее желание преуспеть в карьере в рамках «большой мировой компании»

(иронично закатывает глаза, изображая неуклюжего нерда-ботаника)

Короче, мои бывшие коллеги сказали бы, что это превалирующая идентификация себя и своей самооценки через призму своей компании. И, наоборот, гении-одиночки и яркие лидеры-стартаперы — плохо перевариваются в рамках корпоративных требований на «гугловость» и общей коллективной упряжки.

О’кей, думаю, есть смысл привести серию типичных вопросов и задач-головоломок из разряда креативных.

Я постарался подобрать наиболее часто задаваемые вопросы. Не знаю почему, но вопрос Google с блендером стал уже знаменитым из-за его распространенности.

Представьте, вас уменьшили до размера монеты и поместили в блендер. Ваша первоначальная плотность сохранена. Лезвия придут в движение через 60 секунд. Объясните, как вы будете спасаться. Отсчет времени до запуска блендера пошел.

Это достаточно простой вопрос, хотя бы потому, что у него есть правильный ответ и в нашей стране урок физики ещё пока обязателен. Но есть класс вопросов, однозначного ответа у которых изначально нет, вот примеры из этой серии:

  • Вот вам бумага и ручка, разработайте подробный план эвакуации Сан-Франциско.
  • Сколько примерно воды в океанах?
  • Предложите принципиальную конструкцию часов для слепых.
  • Сколько мячиков для гольфа может поместиться в стандартном детском автобусе?
  • Оцените примерное количество настройщиков пианино во всём мире.

А теперь самые ходовые вопросы, построенные на смеси темы-специализации и некоего дополнительного неожиданного условия, вот распространенные примеры на тему программирования и не только:

  • Очень сложно удержать в голове что-то, о чем вы читали много лет назад. Как вы боретесь с этим? Какая у вас система систематизации знаний?
  • Какое самое красивое решение из всех, что вы видели? (варианты — самый красивый фрагмент кода и так далее). Давайте обсудим то, что вас поразило в нём больше всего.
  • Представьте себе страну, где очень почетно иметь мальчика в семье. Поэтому родители рожают детей ровно до тех пор, пока не родится первый ребенок-мальчик. Объясните, какое гендерное соотношение детей в такой стране?
  • Объясните вашу методику тестирования для элеватора (распространенные варианты — для карандаша, полосы прокрутки (scroll bar) и так далее).
  • Используя пару из трехминутных и семиминутных песочных часов, нужно отмерить интервал точно в 9 минут, расскажите как это сделать? (в моём случае был похожий вопрос который мне запомнился: есть готовая функция генерирующая случайные числа в диапазоне от 1 до 5, требуется написать, используя лишь её, новый генератор для диапазона 1-7).

На самом деле зная ответы на эти вопросы, нельзя не признать их простоту, нужно просто иметь немного фантазии, чтобы посмотреть на эту задачу с нестандартной точки зрения. От себя добавлю, что в моём случае количество подобных загадок в реальном собеседовании в Google не превышало 10% от общего количества заданных вопросов, основная масса которых в последнее время носит более технический характер, непосредственно связанный с рассматриваемой вакансией.

Вся правда о собеседованиях в Google: за пределами NDA работа в Гугл интервью собеседования

В чем вывод этого важного пункта? Просто я призываю не огорчаться тому, что ваши нереально глубокие познания в какой-то одной-двух предметных областях не всегда будут иметь решающее значение для Google, а просто заранее знать и использовать эту стратегию отбора — учитесь учиться вообще, а также гибко и быстро приспосабливаться к любой новой проблематике которую может подкинуть жизнь. Воспринимайте такие интервью — как хорошую возможность для тренинга вашего адаптивного потенциала.

Я хочу продолжить обсуждение темы поведенческой психологии, которую вы тщательно прорабатываете со своими программистами-курсантами. Для примера возьмем урок «О пользе последовательной аргументации».

Очень многие заметили специфику интервью в Гугл: почти на каждое сильное утверждение с вашей стороны, ведущий наверняка потребуют объяснений (можно также назвать это словом «обоснование»). Это особенно касается сферы собственных вкусов при выборе инструментов и технологий. Если скажем, вы заявляете, что программируете только на PHP (или только на любом другом языке) и вообще очень любите этот язык до глубины души, сразу приготовьтесь к тому, что с вас потребуют аргументации.

Как говорит главный рекрутер Google Брайан Пауэр — «мотивация должна быть раскрыта в полной мере, это одна из главных задач собеседующего». Конечно, рефлексивные и уклончивые ответы на подобные вопросы, столь типичные для форумов и повседневного общения («он мне просто нравится и всё», «большинство пишет на нем» или «да просто так исторически сложилось») — не станут бриллиантом вашей аргументации. При подобном легкомысленном объяснении выбора своего главного инструмента разработки вы рискуете получить «red flag» — отрицательную оценку интервьюера.

Для наглядности приведу более конкретный пример подобного диалога из опыта собственного собеседования. Когда я рассказывал в Google про свои навыки и упомянул принципы SOLID, которые хорошо знаю и активно применяю, тут же получил встречный вопрос — «Почему именно SOLID, а не почти аналогичный GRASP? Каковы аргументы выбора в пользу SOLID?»

Это конечно интересный вопрос, потому что всё, что касается наших спонтанных предпочтений, не всегда поддаётся ясному и четкому объяснению и вербализации, тем более опасно, когда подобные провокационные вопросы подкидывают вам неожиданно и в исключительно ответственный момент. Второй личный момент, за который меня основательно зацепили: «В вашем резюме написано, что вы большой любитель FreeBSD, давайте обсудим этот вопрос, почему именно FreeBSD, а не скажем Ubuntu?» Подобно тому, как в боксе часто используется клинч в качестве уловки, чтобы выиграть время если участник состязания «не держит удар», в подобных «аварийных ситуациях» также возникает соблазн отмахнуться голословным, поверхностным, односложным или просто банальным ответом с улыбкой жаждущей снисхождения (применительно к предыдущему вопросу, репликой на уровне «FreeBSD мне нравится просто потому, что в ней есть система портов»).

Иначе говоря, заранее внимательно проинвентаризируйте все свои предпочтения, все косвенные утверждения из них следующие, а также ваши навыки перечисленные в резюме — везде должны быть выявлены слабые и сильные стороны, хорошо аргументированы и вербализированы причины (хотя бы для себя самого) их выбора и использования. И если говорить более прямо — заранее приготовьтесь к неизбежным жестким встречным вопросам для любой «самой лучшей» технологии программирования.

Давайте для наглядности последнего приведем более конкретный пример. Например, я знаю, вы как приверженец PHP указали этот язык в своем резюме в качестве основного. Что конкретно спрашивали вас по этому языку на собеседовании?

Сначала были достаточно глобальные и обзорные вопросы с легким оттенком провокационности, например :

  • Почему вы выбрали язык, реализация которого не поддерживает многопоточность?
  • Почему в мире PHP нет событийно-ориентированных фреймворков?
  • До какой степени PHP 5 действительно поддерживает ООП?

После чего, постепенно следует переход в более узко-специфичную плоскость, и я бы даже сказал, что порой вопросы носят провокационный или откровенно шутливый характер, вот примеры таковых:

  • Что значит «Variable variables» в мире PHP?
  • Знаете ли вы иврит? Что значат периодические сообщения PHP об ошибке T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM?;
  • Расскажите нам побольше про PHP, например, про переменные и функции, которые здесь могут существовать в двух отдельных пространствах имен. Если я правильно понимаю, вы можете использовать как функцию fix() , так и переменную $fix. Пожалуйста, поясните, в чем преимущества такого подхода PHP?
  • Является ли PHP действительно thread safe? (После утвердительного ответа возникло ощущение попадания в заготовленную ловушку и ритмичная серия добивающих вопросов.) Проверяли ли вы это лично на практике? Расскажите нам про это поподробней, пожалуйста.
  • Поддерживает ли PHP стандартный тип integers, больший, чем 32 бита? Есть ли в PHP unsigned integers?
  • Как в PHP можно получить «тело» в http-запросе, отличном от типа POST? Например, сделайте это нативными для PHP средствами для запросов выполненных методом PUT.
  • Поддерживает ли PHP методику duck typing? Кстати говоря, наверное в связи с популярностью Python в Google, я заметил повышенное внимание к вопросам связанным с латентной типизацией (я получил несколько вопросов от разных людей именно на эту тему).

Примечание

Эти вопросы по PHP задавались на реальном интервью в Гугл в 2013 году, некоторые из них неактуальны по состоянию языка на текущий год.

Пожалуйста, как специалист по PHP, попробуйте переписать следующий типичный фрагмент PHP-кода, взятый нами для примера из популярного блогерского движка WordPress, так, чтобы PHP, SQL и HTML не были перемешаны все вместе:

<?php
$result = mysql_query("select * from test_table");
echo "<ol>";
while ( $row=mysql_fetch_assoc($test_result) )
    echo "<li>{$row[test_row]}</li>";
echo "</ol>";
?>

Таких вопросов может быть много, от менее болезненных до более провокационных, в зависимости от компетенции и темперамента конкретного ведущего интервью.

В чем главная суть подобных эскалаций в интервью?

Никто на вас не давит и не язвит над вашими персональными вкусами, отношение всегда уважительное и терпеливое (я не заметил, чтобы хоть раз кто-то перебил или остановил мои объяснения, даже когда я явно отклонялся от темы). Здесь важно просто уметь отстаивать свою точку зрения и самому не делать взаимоисключающих утверждений. Иначе говоря, никто не против того, чтобы программировать именно на PHP, важно просто суметь объяснить, что это — ваша сознательная позиция, что так делать действительно и лучше и эффективнее. Ваш сознательный выбор и аргументированные предпочтения даже в мелочах, таким образом, подчеркивают ваш профессионализм и выдают опыт.

Обратите внимание, ответы на вышеприведенные провокационные вопросы потенциально могут тянуть за собой бороду интересных работодателю следствий насчёт вас как специалиста и человека вообще, ваших личных взглядов на жизнь, индивидуальных человеческих особенностей и предпочтений, выходящих далеко за пределы лишь одной профессиональной сферы.

Получается, что находясь на таком собеседовании, вы словно подопытная мышь, которую буквально под микроскопом внимательно изучают Люди в Белых Халатах. Инициатива не принадлежит вам, а вы — лишь безвольный игрок в чужой программе?

Я не был столь категоричным, отчасти это ваш собственный личностный выбор, который выходит далеко за рамки лишь интервью и трудоустройства в Google. Если вы посмотрите вокруг себя, вы в равной степени увидите в жизни как обреченных и покорных людей на коротком поводке контракта, так и успешных и независимых создателей своего собственного дела и новых рисковых стартапов, и всё это в рамках одной и той же среды.

Что касается моих курсов, я часто отрабатываю со своими студентами домашние заготовки в стиле «удиви меня» для органичного переключения контекста разговора и перехвата роли ведущего. Этот прием позволяет проявить вам свои самые сильные стороны, ведь, как хорошо известно, самая лучшая импровизация — заранее заготовленная импровизация. И эта одна из моих любимых игр на площадке собеседований Google. Снова приведу типичный набор ситуаций из личного собеседования, чтобы проиллюстрировать то, что я имею в виду.

Вся правда о собеседованиях в Google: за пределами NDA работа в Гугл интервью собеседования

Двигаясь по темам в резюме, которыми я занимался, мы довольно монотонно и поверхностно прошли по ООП и различным паттернам программирования, пока не дошли до моего любимого аспектно-ориентированного программирования (АОП). Здесь сразу стало очевидно, что настрой ведущего и его коллег поменялся, он попросил рассказывать все максимально подробно, потому что это — «интересная тема». Отвечая на многочисленные встречные вопросы насчет причин моего интереса к функциональному программированию, АОП и событийно-ориентированному программированию (СОП), нас постепенно вынесло на другую логичную тему — недостатки методологии объектно-ориентированного программирования как таковой, которая в наше время стала своего рода безальтернативным мэйнстримом в индустрии программной разработки.

Я прошелся по калейдоскопу из мнений ряда крупных фигур в мире программирования, в частности перечислил аргументы хорошо известных ярых противников ООП: Дейкстры, Ричарда Столлмана и Никлауса Вирта, по памяти процитировал причины разочарования в объектах Степанова (создателя STL) и общей проблематике рефакторинга — как неизбежного диалектического следствия любой разработки центрированной на ООП-стиле. Также рассказал про интересную критику ООП от Джоэля Спольского, о его похождениях в Microsoft и тамошних «архитектурных астронавтах» замучивших навязыванием этой методологии другим.

Просто в качестве любопытного наблюдения: тема «порочных практик» Microsoft вызвала дополнительное оживление у «гуглеров» и мы остановились на этом отдельно. В ходе обсуждения я поделился мнением своего хорошего знакомого о том, как своеобразно соблюдаются «coding guidelines» в Microsoft, где некоторые методы могут содержать тело из кода в сотню экранов, а сам файл с их исходником — «весить» больше мегабайта.

Я так подробно остановился на этом моменте лишь для того, чтобы показать простую, но важную стратегию: гораздо выгоднее, когда вы рассказываете что-то интересное сами и то, что заведомо хорошо знаете, чем затаившись, ждете очередного вопроса с подковыркой из длинной очереди заданий, которые выдает команда из нескольких интервьюеров по очереди. Суметь удачно переключить контекст собеседования на этот благоприятный для себя проактивный режим — ключевой момент, как мне видится, для наиболее комфортного из всех способов прохождения подобных интервью.

Фактически, в моем случае — это было больше похоже не на стандартное стресс-тестирование собеседника, где я выступал в качестве ведомого и испытуемого, а больше на приятную взаимную дискуссию знакомых, у которых вспыхнула интересная для них обоих полемика. Считаю, что из всей серии собеседований — это был один из моих самых удачных дней, и чтобы передать общий позитивный фон, на котором мы расстались в тот день, приведу последние слова ведущего:

— Господи, услышь нас — комично вскинул он свои руки вверх, с немой мольбой застывшей во взгляде устремленном в небо, — о, если бы наш менеджер проекта думал также, как думаете вы, и чтобы у нас всегда был выбор в плане удобной нам методологии, — под общий смех мы завершили это эмоционально-насыщенное интервью.

Как признался один известный актёр — «самая лучшая импровизация — это заранее подготовленная импровизация». Отнеситесь к этому банальному утверждению серьёзно, и вы сможете удивить в хорошем смысле не только своего потенциального работодателя, но и самого себя, относительно легко создав нужную и контролируемую для вас атмосферу на важном для вас собеседовании.

Используйте для этого своё резюме в качестве своего рода «программы» из тщательно проработанных заготовок и глубоко закинутых якорей, так вы оставляете себе большие шансы перехватить инициативу в интервью каждый раз, когда предсказуемый вопрос интервьюера заставляет сработать очередной триггер заготовленной вами ранее интересной темы. Позвольте же рекрутерам найти «эти пасхальные яйца» в вашем резюме, умоляю, просто дайте им шанс — это доставит удовольствием не только им, но и вам самим, когда собеседование будет принудительно перезагружено по вашему сценарию.

~

Читать ещё в этой серии: следующая часть, оглавление.

Ключевые слова для тех, кто работает сугубо на алгоритмах: работа в гугл и как устроиться на работу в Google. Руководство и помощь по поиску работы в ИТ США, а также найм и рекрутинг в ИТ, прохождение там собеседований и интервью, поиск вакансий и работы в США. Какие алгоритмы нужно знать, а также, какие вопросы задают на собеседованиях в западных ИТ-компаниях? Как проходит типичное интервью при поиске работников. Рассказ о своем опыте работы и трудоустройстве в Гугл, впечатления и отзывы о работе в Google, эмиграция в США. Как принимают на работу в американских ИТ-компаниях, как проходит интервью и собеседования. Какие вопросы задают при найме в Гугл, как устроено интервью и отбор людей и сотрудников в компанию. Какие есть вакансии, а также работа в google для любых программистов. Критерии отбора и найма, всё, что нужно знать: как попасть на работу (устроиться) в Гугл?

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com bobrdobr.ru yandex.ru del.icio.us

Подписка на обновления блога → через RSS, на e-mail, через Twitter
Теги: , , , , , , ,
Эта запись опубликована: Среда, 20 апреля 2016 в рубрике МненияИнтервью.

Оставьте комментарий!

Не регистрировать/аноним

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Зарегистрировать/комментатор

Для регистрации укажите свой действующий email и пароль. Связка email-пароль позволяет вам комментировать и редактировать данные в вашем персональном аккаунте, такие как адрес сайта, ник и т.п. (Письмо с активацией придет в ящик, указанный при регистрации)

(обязательно)


⇑ Наверх
⇓ Вниз